晶源公司八年艰难维权呼唤改革专利审判制度
发布: 2010-2-06 06:12 | 作者: 记者 周甲禄 廖君 | 来源: 人民网-知识产权频道 | 查看: 18次
记者近日从武汉市知识产权局获悉，经过长达８年的审理，武汉晶源公司状告日本富士化水工业株式会社和华阳电业有限公司侵犯专利权案终审告结。最高人民法院日前认定两被告侵权成立，责令两被告共同赔偿晶源公司经济损失人民币５０６１．２４万元。官司胜诉了，但这一专利技术的有效期只剩下６年时间。有关专家表示，晶源维权的艰难历程表明，我国应尽快修改现行知识产权审判制度，缩短审理时间，完善相应赔偿管理制度，维护专利发明人权益，确保自主创新的知识产权技术真正发挥作用。
——用自己的专利竟要外企“授权”？
火电脱硫是世界性难题，目前普遍采用的石灰石法脱硫，这种脱硫工艺需要耗费大量淡水，还会形成废渣，导致“二次污染”，每发一度电成本至少增加２分钱。经过几年研究试验，１９９９年，我国自主研发的海水法火电脱硫技术获得专利授权，并于２００５年被发展改革委正式列入大中型火电脱硫适用工艺之一。
专利拥有者武汉晶源环境工程有限公司负责人彭斯干告诉记者，这一技术直接用火电厂排放的冷却海水来洗涤排放的烟气，脱硫后的海水中只增加极少量的硫酸盐，硫酸盐本身就是海水的天然成分，对海洋生态环境无害。该技术特别适用于沿海地区的火电脱硫。采用这种技术后，每度电成本增加不超过０．５分钱。
据介绍，这项技术在深圳妈湾电厂、福建漳州电厂建设工程试点，经国家环保总局环境工程评估中心、清华大学等专家鉴定认为，烟气海水脱硫系统具有系统简洁、性能优良、运行可靠、投资节省、脱硫成本低等优点。
尽管晶源公司的专利技术为我国火电脱硫开创了良好局面，但这个技术却没能得到真正推广运用。彭斯干苦笑着说，造成这一局面的重要原因，是海水法火电脱硫技术陷入侵权官司长达８年时间。
彭斯干介绍说，１９９７年，华阳公司独资建设福建漳州后石电厂，电厂建设脱硫承包商富士化水设计制造了镁法脱硫工艺和全套设备，在设备安装前，发现需要从辽宁远距离大量运输购进原料，且存在环保超标问题。于是，电厂投资方采用海水法火电脱硫技术，由晶源公司提供技术支持，富士化水负责施工。为保证工程顺利进行，合作中，晶源公司将相关技术提供给富士化水。富士化水掌握了海水法火电脱硫技术后，１９９８年独揽了漳州电厂的脱硫工程，排斥晶源继续参与，并在事后声称脱硫技术由日本富士化水研发。华阳公司因节省原料新增发电利润每年高达数千万元。
作为首例大型火电脱硫工程和晶源专利技术的最大宗用户，华阳公司公然否认采用晶源技术，造成“中国没有火电脱硫核心技术而必须依赖外国”的恶劣影响，以致中国火电脱硫市场全部被外国技术垄断。甚至武汉晶源竟然被要求必须得到已是侵权被告的日本富士化水等外国企业的“授权”，否则不得参与国内工程投标，不准再进入海水法脱硫市场。２００１年，武汉晶源环境工程有限公司向福建省高院起诉富士化水和华阳公司侵权。
——８年艰难诉讼终获胜诉
２００２年３月６日，日本富士化水以不符合我国专利法关于创造性规定等为由，向国家知识产权局专利复审委员会提出晶源公司海水脱硫法专利权无效请求。此后，历经专利复审委员会、北京市第一中级人民法院等审理，确认专利权有效。
经历了漫长的审理，２００８年５月２１日，经福建省高级人民法院审结，武汉市中级人民法院代为一审宣判：被告富士化水立即停止侵权行为，赔偿原告晶源公司经济损失５０６１．２４万元；根据机组使用时间，被告华阳公司支付专利使用费２４万元／台。
原被告不服判决，向最高人民法院提起上诉。２００９年１２月２１日，最高人民法院做出终审判决，认定富士化水和华阳电业两家被告侵犯专利权成立，责令两被告共同赔偿原告武汉晶源公司经济损失５０６１．２４万元人民币。至此，这一知识产权侵权案件有了最后的结果。
引人深思的是，从１９９９年获得专利授权至今，海水法火电脱硫技术已问世１２年，其中８年都陷入知识产权侵权官司中，无法实现有效运用，失去大量市场机遇，经济损失惨重，晶源公司几乎无法生存，更不要说持续创新。
——维权艰难暴露我国专利侵权诉讼缺陷
武汉市知识产权局局长董宏伟告诉记者，自己在不同场合都听到此类说法，我国企业打知识产权官司必死无疑，打输了就“赔死”企业，如果打赢了，就要“拖死 ”企业。原因在于侵权官司审理时间漫长，维权成本太高，我国许多企业难以承受，再加上知识产权损害赔偿目前没有合理标准，不少企业认为侵权代价小，维权代价大。因此，当企业遭遇侵权后，往往放弃诉讼。一些企业存在“惧外”心理，不敢也无力去维护自主知识产权。
“这是我国企业运用知识产权维权取得的重大胜利。”董宏伟激动表示，中国入世以后，国外企业告中国企业侵犯知识产权的案件很多，而中国企业告国外企业的却不多。这是湖北企业首次涉外巨额知识产权诉讼，其终审获胜，在湖北乃至全国都深具影响。
中南财经政法大学知识产权研究中心副主任曹新明教授表示，晶源公司这起知识产权侵权官司之所以一审审理时间长达８年，原因在于我国专利侵权诉讼制度设计存在缺陷。我国法律规定，当专利权人提起侵权诉讼时，一旦被告方向国家知识产权局专利复审委员会提出专利无效之诉（几乎百分之百会这样做），法院就会停止侵权诉讼的审理，先由专利诉讼委员会审核专利有效性，再审理侵权诉讼，耗费时间相当长。晶源公司一案整个审理过程基本上按正常程序进行，没有人为节外生枝耽误时间，否则不止８年。
曹新明、董宏伟等专家认为，随着我国自主创新步伐的不断加快，我国相关部门亟待改革现行知识产权审判制度，简化专利诉讼程序，缩短专利权无效的审结时限。为了保证各地知识产权审理标准的统一性，可以考虑设立专门的知识产权法院。与此同时，我国应建立完善相应的知识产权损害赔偿制度以及透明的税收制度，便于掌握侵权企业的准确获利，实现合理赔偿，保护知识产权所有人权益。
专家表示，企业自主创新时，一定要注重对知识产权的保护。晶源公司之所以能够最终胜诉，在于晶源公司及时申请了专利保护，否则就会失去维权基础。
——用自己的专利竟要外企“授权”？
火电脱硫是世界性难题，目前普遍采用的石灰石法脱硫，这种脱硫工艺需要耗费大量淡水，还会形成废渣，导致“二次污染”，每发一度电成本至少增加２分钱。经过几年研究试验，１９９９年，我国自主研发的海水法火电脱硫技术获得专利授权，并于２００５年被发展改革委正式列入大中型火电脱硫适用工艺之一。
专利拥有者武汉晶源环境工程有限公司负责人彭斯干告诉记者，这一技术直接用火电厂排放的冷却海水来洗涤排放的烟气，脱硫后的海水中只增加极少量的硫酸盐，硫酸盐本身就是海水的天然成分，对海洋生态环境无害。该技术特别适用于沿海地区的火电脱硫。采用这种技术后，每度电成本增加不超过０．５分钱。
据介绍，这项技术在深圳妈湾电厂、福建漳州电厂建设工程试点，经国家环保总局环境工程评估中心、清华大学等专家鉴定认为，烟气海水脱硫系统具有系统简洁、性能优良、运行可靠、投资节省、脱硫成本低等优点。
尽管晶源公司的专利技术为我国火电脱硫开创了良好局面，但这个技术却没能得到真正推广运用。彭斯干苦笑着说，造成这一局面的重要原因，是海水法火电脱硫技术陷入侵权官司长达８年时间。
彭斯干介绍说，１９９７年，华阳公司独资建设福建漳州后石电厂，电厂建设脱硫承包商富士化水设计制造了镁法脱硫工艺和全套设备，在设备安装前，发现需要从辽宁远距离大量运输购进原料，且存在环保超标问题。于是，电厂投资方采用海水法火电脱硫技术，由晶源公司提供技术支持，富士化水负责施工。为保证工程顺利进行，合作中，晶源公司将相关技术提供给富士化水。富士化水掌握了海水法火电脱硫技术后，１９９８年独揽了漳州电厂的脱硫工程，排斥晶源继续参与，并在事后声称脱硫技术由日本富士化水研发。华阳公司因节省原料新增发电利润每年高达数千万元。
作为首例大型火电脱硫工程和晶源专利技术的最大宗用户，华阳公司公然否认采用晶源技术，造成“中国没有火电脱硫核心技术而必须依赖外国”的恶劣影响，以致中国火电脱硫市场全部被外国技术垄断。甚至武汉晶源竟然被要求必须得到已是侵权被告的日本富士化水等外国企业的“授权”，否则不得参与国内工程投标，不准再进入海水法脱硫市场。２００１年，武汉晶源环境工程有限公司向福建省高院起诉富士化水和华阳公司侵权。
——８年艰难诉讼终获胜诉
２００２年３月６日，日本富士化水以不符合我国专利法关于创造性规定等为由，向国家知识产权局专利复审委员会提出晶源公司海水脱硫法专利权无效请求。此后，历经专利复审委员会、北京市第一中级人民法院等审理，确认专利权有效。
经历了漫长的审理，２００８年５月２１日，经福建省高级人民法院审结，武汉市中级人民法院代为一审宣判：被告富士化水立即停止侵权行为，赔偿原告晶源公司经济损失５０６１．２４万元；根据机组使用时间，被告华阳公司支付专利使用费２４万元／台。
原被告不服判决，向最高人民法院提起上诉。２００９年１２月２１日，最高人民法院做出终审判决，认定富士化水和华阳电业两家被告侵犯专利权成立，责令两被告共同赔偿原告武汉晶源公司经济损失５０６１．２４万元人民币。至此，这一知识产权侵权案件有了最后的结果。
引人深思的是，从１９９９年获得专利授权至今，海水法火电脱硫技术已问世１２年，其中８年都陷入知识产权侵权官司中，无法实现有效运用，失去大量市场机遇，经济损失惨重，晶源公司几乎无法生存，更不要说持续创新。
——维权艰难暴露我国专利侵权诉讼缺陷
武汉市知识产权局局长董宏伟告诉记者，自己在不同场合都听到此类说法，我国企业打知识产权官司必死无疑，打输了就“赔死”企业，如果打赢了，就要“拖死 ”企业。原因在于侵权官司审理时间漫长，维权成本太高，我国许多企业难以承受，再加上知识产权损害赔偿目前没有合理标准，不少企业认为侵权代价小，维权代价大。因此，当企业遭遇侵权后，往往放弃诉讼。一些企业存在“惧外”心理，不敢也无力去维护自主知识产权。
“这是我国企业运用知识产权维权取得的重大胜利。”董宏伟激动表示，中国入世以后，国外企业告中国企业侵犯知识产权的案件很多，而中国企业告国外企业的却不多。这是湖北企业首次涉外巨额知识产权诉讼，其终审获胜，在湖北乃至全国都深具影响。
中南财经政法大学知识产权研究中心副主任曹新明教授表示，晶源公司这起知识产权侵权官司之所以一审审理时间长达８年，原因在于我国专利侵权诉讼制度设计存在缺陷。我国法律规定，当专利权人提起侵权诉讼时，一旦被告方向国家知识产权局专利复审委员会提出专利无效之诉（几乎百分之百会这样做），法院就会停止侵权诉讼的审理，先由专利诉讼委员会审核专利有效性，再审理侵权诉讼，耗费时间相当长。晶源公司一案整个审理过程基本上按正常程序进行，没有人为节外生枝耽误时间，否则不止８年。
曹新明、董宏伟等专家认为，随着我国自主创新步伐的不断加快，我国相关部门亟待改革现行知识产权审判制度，简化专利诉讼程序，缩短专利权无效的审结时限。为了保证各地知识产权审理标准的统一性，可以考虑设立专门的知识产权法院。与此同时，我国应建立完善相应的知识产权损害赔偿制度以及透明的税收制度，便于掌握侵权企业的准确获利，实现合理赔偿，保护知识产权所有人权益。
专家表示，企业自主创新时，一定要注重对知识产权的保护。晶源公司之所以能够最终胜诉，在于晶源公司及时申请了专利保护，否则就会失去维权基础。
